案件缘起

近期，湖北襄阳中级法院审理了一起涉及虚拟货币炒作的纠纷案。2022年6月12日，王某波在得知USDT虚拟货币炒作的消息后，便动用了黄某斌的POS机刷卡消费，共计27035元用于投资和炒作。不仅如此，他还借助黄某斌的身份，在电子平台上注册了四个专门用于虚拟货币交易的账户。

王某波满怀期待，希望通过投资获得回报，然而，一场意外的变故即将让他的投资血本无归。此外，这些行为也为未来可能出现的争议埋下了伏笔。

平台冻结

仅仅一个月过去，2022年7月18日，该电子平台因交易量巨大，涉嫌涉及刑事案件，随即遭到冻结。平台一旦被冻结，投资者账户便无法进行交易，王某波投入的资金也随之消失。

王某波起初尚抱有一丝希望，希望平台能够解除封禁，但最终这个愿望并未成真，相应的损失也已经发生了。

责任争议

王某波损失发生后，认为黄某斌和胡某应对此损失负责。但胡某提出反驳，她辩称王某波投入的超过两万元资金是通过黄某斌的POS机直接支付的，所以她认为自己没有义务退还本金和利息。这种说法使得双方在责任归属上产生了较大的争议。

一方急于想要填补损失，而另一方则坚决否认两者之间的联系，这样的争论让双方陷入了难以解决的僵局。

一审判决

一审法院审理后认定，王某波对于炒作活动的事实是明知的，他自己投入资金并设立了账户，并且频繁地查看账户来关注收益。然而，他所提供的证据并未能充分证明存在委托关系，同时，虚拟货币并不具备法律规定的偿还能力，因此，由此产生的损失应当由王某波个人承担。

一审判决驳回了王某波的诉讼请求，这让王某波感到非常失望，尽管如此，他并没有因此决定放弃。

二审审理

襄阳中级法院在审理二审案件时作出判断，双方在风险分担、收益分配以及委托理财的具体事项上缺乏明确协议，据此认定本案为合同纠纷。王某波已向黄某斌交付了相应款项并分得了部分收益，因此他有权自行查阅相关账户资料。

二审阶段在第一审的基础上，对案件的法律关系进行了进一步的梳理，这使整个案件的情况变得更为清晰和明确。

最终判定

法院指出，王某波作为一个完全有民事行为能力的人，本应谨慎对待投资项目。但遗憾的是，他过分信赖那些宣称高收益且无风险的广告。这一行为反映出他自身也存在责任。投资虚拟货币及其相关产品，违背了社会公共道德，故此类民事行为被视为无效。最终，王某波需自行承担由此带来的损失。

王某波只能一个人承担投资失败的苦涩后果。这一点充分说明了投资虚拟货币的风险极高，所以在进行投资时，大家一定要提高警惕。那么，在面对类似的投资项目时，投资者又该如何更好地防范风险？